Такое решение судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла по итогу рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве хабаровского сельхозпредприятия ОАО "Заря". В феврале 2012 года оно взяло у министерства имущественных отношений Хабаровского края в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10 тыс. га в Вяземском районе региона.
Земля сдавалась на три года, а сразу после завершения срока действия договора, весной 2015 года, "Заря" была признана банкротом с долгом в 49 млн рублей (данные отчета арбитражного управляющего, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве [ЕФРСБ, "Федресурс", bankrot.fedresurs.ru]). Тем не менее, и после окончания срока аренды "Заря" продолжила пользоваться земельным участком. Только в ноябре 2018 года министерство, которое было не только арендодателем, но и 100% владельцем сельхозпредприятия, заявило о прекращении аренды из-за долга по арендной плате (его размер в судебных актах не приводится - ИФ).
Решение министерства не устроило одного из кредиторов "Зари" - ООО "Бива плюс". Оно обратилось в суд с требованием признать недействительным односторонний отказ министерства от исполнения договора. Основанием для этого, по мнению "Бива плюс", является положение закона о несостоятельности, согласно которому сделка банкрота может быть признана недействительной, если она совершена после подачи заявления о несостоятельности, причиняет вред имущественным правам кредиторов и сторонам известно о ее противоправной цели.
Право аренды на этот участок было в конкурсной массе, включено в состав имущества для оценки, и, следовательно, должно было реализовываться по общим правилам - на торгах, приводится в материалах дела позиция "Бива плюс". Компания указывала, что на момент оценки, разработки порядка продажи и реализации имущественного комплекса "Зари" на торгах министерство, являющееся одновременно собственником имущества должника, его учредителем и кредитором, не принимало мер, направленных на исключение права аренды по договору из состава конкурсной массы.
Суды трех инстанций удовлетворили требования "Бива плюс" и признали односторонний отказ от аренды недействительным. Суды решили, что такие действия в конкурсном производстве препятствуют реализации имущества должника. А министерство, являясь его учредителем, фактически осуществляет вывод ликвидного актива из конкурсной массы, чем причиняет вред его кредиторам. Суды также приняли во внимание то, что договор аренды не запрещает "Заре" передавать права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия арендодателя.
Однако ВС РФ по жалобе министерства, которое настаивало на отсутствии в его действиях признаков недобросовестности, решения нижестоящих судов отменил и отклонил требования "Бива плюс" о признании недействительным односторонний отказ министерства от исполнения договора.
По мнению ВС РФ, право на односторонний отказ от аренды у министерства было. После окончания трехлетнего срока договора аренды "Заря" продолжила пользоваться земельным участком, а значит, договор был возобновлен на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив другую сторону, указал ВС РФ со ссылкой на статьи 610 и 621 Гражданского кодекса РФ.
При этом закон о банкротстве "не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами", говорится в определении ВС РФ.
"Отказавшись от исполнения договора, министерство, таким образом, выразило свою волю на возврат имущества собственнику. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов", - написал ВС РФ.
Кроме того, суд счел "несостоятельным" довод конкурсного управляющего "Зари" о злоупотреблении правом со стороны министерства - доказательств тому не представлено. Интересы министерства ущемляются, в частности, длительным неисполнением контрагентом договорных обязательств, указано в определении ВС РФ.
ОАО "Заря" было хронически убыточным предприятием. В 2013 году убыток составил 13,54 млн рублей, в 2014-м - 11,64 млн рублей, в 2015-м - 23,37 млн рублей. При этом выручка компании в эти годы составляла от 56,55 до 64,84 млн рублей. Более поздних данных нет.
Источник: Интерфакс©