Строительная компания «Московский комбинат хлебопродуктов» в 2014 году наняла на работу Сергея Матюнина. Изначально оклад юрисконсульта составлял 70 000 руб. За четыре года его зарплата выросла вдвое. Так, с работником заключили четыре допсоглашения к трудовому договору и постепенно увеличили его гонорар. В январе 2018 года стороны договорились повысить месячный доход юриста до 140 000 руб. Также Матюнину начисляли еще и премии.
Но уже спустя три месяца компанию признали банкротом, а еще через два – юриста сократили. В рамках дела о несостоятельности застройщика конкурсный управляющий попытался оспорить премирование и повышение зарплаты сотрудника. Он попросил суд признать недействительными два допсоглашения к трудовому договору от 2017 и 2018 годов, согласно которым зарплата Матюнина «перешагнула» за 100 000 руб. Бывший сотрудник уверял, что для прибавки были объективные причины – увеличивался объем работы.
Но суды встали на сторону конкурсного управляющего, указав, что в ситуации финансового кризиса застройщику следовало воздержаться от начисления премий и увеличения зарплаты. Нижестоящие инстанции поправил Верховный суд, который рассмотрел спор 14 декабря 2020 года (№ 305-ЭС17-9623).
«Конкурсный управляющий и суды ссылаются на мою должность, но я же не обязан оценивать финансовое состояние своего работодателя», – заявил Матюнин на заседании в ВС. Представитель конкурсного управляющего парировала: «Мы считаем, что у сотрудника был сговор с работодателями, через него выводились деньги из компании-банкрота».
Бывший юрисконсульт застройщика настаивал, что каждый работник хочет получать зарплату больше, в этом нет «никого злого умысла». В итоге тройка судей под председательством Ивана Разумова отменила акты и направила дело на новое рассмотрение.