Фабула
Кредитор в рамках дела о банкротстве должника-организации обратился с заявлением о включении задолженности в реестр. Задолженность ранее не была просужена, её размер устанавливался по результатам судебной экспертизы.
Спустя почти три с половиной года, производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием источника финансирования процедуры. Требования кредитора так и остались непогашенными.
Далее, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения о включении его требований в реестр.
Заявление основано, во-первых, на отсутствии соответствующего запрета, как в АПК РФ, так и в Законе о банкротстве; во-вторых, на позиции о допустимости получения исполнительного листа после завершения процедуры реализации имущества гражданина кредиторами, чьи требования остались без удовлетворения, и перед которыми должник действовал недобросовестно (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)).
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
В выдаче исполнительного листа отказано.
Во-первых, ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена выдача исполнительного листа на основании судебного акта о включении в реестр (вывод от обратного). Во-вторых, реестр требований кредиторов – это единая система записей о кредиторах и их подтвержденной задолженности, применимая только к делу о банкротстве. В-третьих, определение о включении в реестр не содержит в резолютивной части указание на взыскание с должника суммы задолженности. В-четвертых, указанная позиция из Обзора применима только в делах о банкротстве граждан.
По мнению судов, кредитор, если ему необходим исполнительный лист, должен в порядке общеискового производства обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Позиция суда округа
Акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
Выводы
Суд округа предотвратил бессмысленный процесс (со всеми вытекающими последствиями в виде временных и денежных издержек) о подтверждении уже подтверждённой задолженности.
По судебным актам, которые аналогичны тем, что принимаются в общеисковом порядке о взыскании долга, выдавать исполнительные листы правомерно.
Изложенная позиция актуальна, прежде всего, в ситуации, когда у должника, несмотря на прекращение производства по делу о банкротстве, осталось нереализованное имущество, а кредитор устанавливал свои требования не на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Реквизиты судебных актов:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу № А12-16405/2015 – включение задолженности в реестр требований кредиторов.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2020 года по делу № А12-16405/2015 – отмена судебных актов об отказе в выдаче исполнительного листа.
Источник: ООО "Издательская группа "Закон"©