Каким бы ни был исход дела, он будет полезен для устранения конкуренции правовых норм, считает эксперт.
Эта конкуренция заключается в том, что общие привила и закон о банкротстве устанавливают разный порядок. По общему правилу достаточно направить требования гаранту по адресу, указанному в банковской гарантии, напоминает партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", адвокат Максим Платонов. Однако при этом закон о несостоятельности, продолжает Платонов, устанавливает, что все требования должны направляться конкурсному управляющему по его адресу.
ВС РФ будет разбираться с соотношением этих норм 26 ноября на примере спора между входящим в госкорпорацию "Ростех" АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" ("Уралвагонзавод", УВЗ) и конкурсным управляющим Центрально-Европейского банка - Агентством по страхованию вкладов (АСВ).
Разбирательство возникло летом 2019 года из-за отказа АСВ включить в реестр кредиторов этой кредитной организации требования "Уралвагонзавода" на 125 млн рублей. Они вытекали из неисполненной банковской гарантии, которая была оформлена в октябре 2017 года в обеспечение обязательств ООО "Строительная компания "Строй Групп" по сооружению для "Уралвагонзавода" азотно-кислотной станции и действовала до 31 мая 2019 года.
Незадолго до окончания срока гарантии, 13 мая 2019 года, "Уралвагонзавод" решил получить всю сумму по гарантии и направил письмо с соответствующим требованием в Читу по адресу банка, указанному в документе. Но оно вернулось - к этому моменту банк уже полгода как был признан банкротом. Объявление об этом было опубликовано в декабре 2018 года, в нем же был указан московский адрес АСВ для направления корреспонденции и требований кредиторов.
"Уралвагонзавод" 10 июня предпринял вторую попытку получить причитающееся по гарантии и направил в АСВ требование о включении в реестр требований 125 млн рублей. Но в июле получил отказ, мотивированный истечением срока гарантии - требование было предъявлено после 31 мая 2019 года.
Три судебные инстанции подтвердили верность подхода АСВ. Доказательств получения конкурсным управляющим требования "Уралвагонзавода" в период действия банковской гарантии нет, указали суды.
И действовали они в соответствии со сложившейся практикой. "Она исходит из того, что контрагент лица, признанного банкротом, несет все риски, связанные с получением либо неполучением информации о неплатежеспособности своего контрагента и способах заявления своих финансовых требований", - говорит Платонов.
Однако "Уралвагонзавод" с таким подходом не согласен. В своей жалобе в ВС РФ он пишет, что в пределах действия гарантии направил требование по указанному в ней адресу. "При этом он не должен нести риск неполучения корреспонденции конкурсным управляющим банка. Если бы конкурсный управляющий добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, то банк своевременно получил бы юридически значимое сообщение", - приводится позиция "Уралвагонзавода" в материалах дела.
Эти доводы судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточными для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
"Каким бы образом не закончилось рассмотрение данного конкретного спора, полагаем, что для правовой системы в целом судебный акт по данному спору будет весьма полезен, поскольку внесет ясность о том, какими нормами (гражданского права или специальными нормами закона о несостоятельности -ИФ) необходимо руководствоваться при разрешении подобных споров", - говорит Платонов.
"Уралвагонзавод" выпускает широкий спектр машиностроительной продукции, в том числе военную технику, грузовые вагоны и комплектующие для них. Компания на 100% принадлежит "Ростеху".
Центрально-Европейский банк по итогам II квартала 2018 года банк занимал 421-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА". В августе 2018 года ЦБ РФ отозвал у него лицензию, а в декабре 2018 года банк был признан несостоятельным.
Источник: Интерфакс©