Возмещение расходов Арбитражных управляющих

Определение от 29.03.2023 по делу А76-33670/2017 (309-ЭС22-25410)
 
Фабула дела:

Суд с Администрации в пользу Арбитражного управляющего взыскал вознаграждение, расходы на проведение процедур банкротства Должника. Для участия в рассмотрении данного спора Управляющий привлекал Юриста. В рамках заключенного между ними договора стоимость оказания юридических услуг составила 150 000 рублей.

Арбитражный управляющий В рамках дела о банкротстве Должника обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов, понесённых на оплату стоимости услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Позиции судов:

Суды трёх инстанций прекратили производство по заявлению.

Суды исходили из того, что содержащиеся в заявлении требования тождественны ранее рассмотренным в обособленном споре и удовлетворенным судами требованиям о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Суды указали, что арбитражному управляющему надлежало заявить о взыскании судебных издержек в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании расходов по делу банкротстве, однако своё право заявитель не реализовал.

Позиция Верховного суда

Правовая природа требования о возмещении расходов по делу о банкротстве не регулируется положениями ст. 112 АПК РФ.

Вопрос оплаты арбитражному управляющему его услуг по антикризисному управлению банкротом и понесённых им судебных расходов по делу о банкротстве не тождественен вопросу распределения судебных издержек в том смысле, который придается ему процессуальным законодательством. Законодатель разграничивает расходы, понесённые за счёт конкурсной массы и (или) заявителя по делу о банкротстве, от судебных издержек, понесённых стороной как участником арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае в первом обособленном споре взысканы вознаграждение и судебные расходы, понесённые при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, а во втором споре подлежал рассмотрению вопрос распределения судебных издержек по первому спору.
Поскольку в первом споре вопрос распределения судебных издержек не рассматривался, арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд с данным вопросом в самостоятельном порядке, а суд первой инстанции должен был рассмотреть его заявление по существу.

Судебные акты отменены, заявление направлено на новое рассмотрение.
Источник: Судебная практика СКЭС ВС РФ©