Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС19-22493 от 02.10.2023.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного и окружного судов отменить, оставить в силе определение первой инстанции о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего на оплату услуг представителя 235 000 руб., а также компенсации ей морального вреда в размере 15 000 руб.
Верховный суд Российской Федерации жалобу управляющего УДОВЛЕТВОРИЛ!
Оставил в силе определение первой инстанции, где с каждого из ответчика взыскано по 85 233,33 руб.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил: при прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям лицо, привлекаемое к административной ответственности, может понести расходы на свою защиту без возможности их погашения.
Эти расходы, такие как оплата услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, экспертное исследование, могут рассматриваться как вред, причиненный этому лицу.
В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право защищать свои права законными способами.
В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.
Исходя из постановления № 36-П Конституционного Суда РФ, обычным правилом возмещения судебных расходов является их компенсация стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, за исключением случаев, когда эти расходы возмещаются за счет бюджета.
Возмещение судебных расходов обусловливается необходимостью восстановить права лица, чьи права были нарушены, и компенсировать ему потери, понесенные в результате участия в судебном процессе. Эти правила также применимы к расходам, связанным с делами об административных правонарушениях, независимо от того, были ли они понесены при рассмотрении дела судом или иным органом.

Поздравляем Арбитражного управляющего! Ведь Арбитражный управляющий также имеет право на использование юридической помощи и возмещение расходов на нее, как и другие лица.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, прекратил производство по иску АУ исключенного из ЕГРЮЛ юрлица о взыскании долга с контрагента.

В процедуре банкротства гражданина законные интересы кредиторов и должника пересекаются в ситуации, касающейся возможной реализации единственного для должника и членов его семьи жилого помещения.

В рамках банкротства УКЖХ Индустриального района Барнаула суд по заявлению общества «Барнаульская генерация» (одного из кредиторов) взыскал с конкурсного управляющего должника Михаила Олейника 11,7 млн рублей убытков.

Затем «Барнаульская генерация» взыскала 10 млн рублей с СК «Арсеналъ», в котором была застрахована ответственность АУ. В свою очередь, СК «Арсеналъ» взыскал в порядке регресса 10 млн рублей с самого Михаила Олейника.

Жалобу АУ, который настаивает на отсутствии вины в причинении убытков кредитору, решил рассмотреть Верховный суд.

Без преувеличения можно сказать, что за прошедшие годы конференция стала полноценной частью истории арбитражного управления в России. Созданный как площадка для обмена мнениями, за 10 лет Уральский форум трансформировался в точку концентрации по отрасли, в своего рода Совет рынка.

Традиционно, участников мероприятия ждет двухдневная конференция, гала-ужин и вручение корпоративных наград.

Ключевой темой деловой программы Уральского форума станет ответственность арбитражных управляющих.

Место встречи: Екатеринбург, конференц-зал отеля «Московская горка» (ул. Московская, 131).

01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которые вводят институт Единого налогового счета для юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей (далее – налогоплательщики).
Согласно изменениям, денежные средства, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, перечисляются налогоплательщиком на Единый налоговый платеж.
В отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан не позднее наступления единого срока уплаты обязательных платежей направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию. Отсутствие денежных средств на счетах не является основанием для неосуществления действий по предоставлению в банк платежного поручения об исполнении текущих обязательств. В противном случае арбитражным управляющим нарушается календарная очередность уплаты текущих платежей.
Указанная обязанность обусловлена абзацем 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36).

Неисполнение (несвоевременное исполнение) указанной обязанности арбитражным управляющим (руководителем) может повлечь нарушение прав кредиторов, что будет являться основанием для привлечения к установленной законом ответственности (абзац 2 пункта 4 Постановления № 36), в том числе:
- административной (части 2, 3, 3.1, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
- уголовной (статьи 195, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- гражданско-правовой в виде взыскания причиненных такими действиями (бездействием) убытков (пункт 4 статьи 20.4, статья 61.20 Закона о банкротстве, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).